יום חמישי, 26 במאי 2022

האם ויקיפדיה היא אנציקלופדיה ציבורית שיתופית אמיתית? ובכן יש אלטרנטיבה!

 עקב הדחיה של הבלוגיה ההיברידית "פרפרים - הבלוגוספרה שלנו" להכלל כערך אנציקלופדי בוויקיפדיה, פורסם כאן בעבר דבר המערכת: "על אפליות ויקיפדיה". כן, עורך אחד (!) בלבד החליט שהבלוגיה ההיברידית פרפרים אינה ראויה לערך ויקיפדיה. אז נמענו משיימינג באיזכור שם העורך. אך בחיפוש "פרפרים  הבלוגוספרה" בגוגל כיום - עולה לעיניי כול הדחיה בנימה מאיימת שלא להגיש שוב לדיון, על ידי עורך החתום בשם "בראיין". וכשזה נותר גלוי לעיניי הציבור בגוגל, הדבר משחרר אותנו כמובן מאשמת חשיפה כאן כעת:

(ההתייחסות של העורך לתגובתי לא הייתה, גם לא פורסמה) 



אבל באותו חיפוש גוגל של "פרפרים - הבלוגוספרה שלנו" - עלה ערך שפורסם לאחרונה באנציקלופדיית ויקי אלטרנטיבית בשם "EverrybodyWiki". כשמה כן היא - אנציקלופדיה ויקי פתוחה אמיתית - לעריכה על ידי כולם ולא על פי "פוליטיקה בריונית" של עורכ/ים יישק פרסום או אי-פרסום של ערכים חדשים. 

לקישור
 באלטרנטיבה הזו לוויקיפדיה, העריכה פתוחה לכלל הציבור ולא נתונה להתנהלות כוחנית ולצנזורה על ידי גוף דמוי כת של "עורכי על". בעניין דרך ההתנהלות של העורכים של ויקיפדיה, ראו  מאמר ב"כלכליסט" ואת הביקורת הקשה והמפורטת כאן.

הקונספציה של "אנציקלופדיה של כולם למען כולם" מתכנסת כמו "כפפה ליד" עם הקונספציה של "קהילת פרפרים - הבלוגוספרה שלנו" והאתר החופשי והלא מצונזר שלה. כמו אצלנו, אין סלקציה של קבלת כותבים או של תכנים על ידי עורכ/י על.

אינני יודע מי העלה את הערך "פרפרים - הבלוגוספרה שלנו" לוויקי האלטרנטיבי של כולם. אין מדובר בדבר המובן מאליו. מישהו חשב שפרוייקט "קהילת פרפרים - הבלוגוספרה שלנו" ראוי להערכה והכרה ולערך אנציקלופדי ציבורי. ולאחראי/ת לכתיבת הערך ופרסומו - נתונה מלוא הערכתנו ותודתנו.

ולמרות הקשיים לאורך כל הדרך, גם זלזול (אליטיסטי פה ושם) בחשיבות הקיימות של הפרויקט עצמו (על ידי אי אלו או אחרים) - תחי ותשגשג קהילתנו החופשית והשיוויונית, של כולם למען כולם!

15 תגובות:

  1. לא שיש רע באלטיזם, אך כשהוא הופך למנדרינית, הוא מאבד את זכות קיומו. וזה מה שיקרה בסוף.

    השבמחק
    תשובות
    1. כן, למשל אתר הבלוגרים הסלקטיבי "רשימות" מבית "קונספציה" (ע.ע. בוויקיפדיה) אכן נעלם מהעולם. גורם הסלקציה היחיד שפועל לאורך זמן היא האבולוציה הדרוויניסטית 😃

      מחק
  2. והעיקר והעיקר שאנחנו פה😊💐

    השבמחק
  3. לא הכרתי את האנציקלופדיה החדשה הזאת, נחמד :)

    השבמחק
    תשובות
    1. גם אני גיליתי את קיומה במקרה, בחיפוש רגיל של ערך בגוגל. כעת לוויקיפדיה אין יותר בלעדיות 😃

      מחק
  4. גם כך לא אוהבת את האנציקלופדיה.

    השבמחק
    תשובות
    1. זה מה יש. בריטניקה, מכלל, האנציקלופדיה העברית... בגרסאות נייר כבר אינן מתאימות למאה ה-21.

      מחק
  5. מעניין

    שמתי לב לכיתוב בתחתית שעונה על כמה שאלות:

    Articles copied from Draft Namespace on Wikipedia

    השבמחק
    תשובות
    1. עדיין לא עונה על השאלה מי בכל זאת כתב מחדש את הערך שנשלח בזמנו לויקיפדיה?
      אם משווים בין שני הטקסטים השונים - הטקסט לא הועתק.אלא נכתב, נערך ועודכן ממש מחדש.

      מחק
    2. מעניין. חשבתי שזאת טיוטה שאתה כתבת...

      מחק
    3. מישהו שכתב, ערך והעלה טקסט חדש על בסיס הטיוטה מלפני כשנתיים וזה לא אני. גיליתי את זה במקרה בחיפוש גוגל.

      מחק
  6. האתר הזה קצת בעייתי. העובדה שכולם יכולים לערוך היא פירצה לספאם או קידום מכירות. לראייה, חיפשתי, סתם מתוך סקרנות, שם של מבחן סטטיסטי מסויים (קיים בוויקיפדיה). הערך עצמו לא הופיע אבל קיבלתי קישור לערך שמכיל איזכור של אותו מבחן. הערך שקיבלתי (אחרי שהופיעה פרסומת שקדמה לפתיחת הלינק) הוא של מוצר כלשהו שנמכר על ידי חברה מסויימת ונועד להקל בביצוע ניתוחים סטטיסטיים באקסל.
    חבל שוויקיפדיה נוהגים בבריונות אבל, לצערי, כרגע אין לה תחליף אמיתי

    השבמחק
  7. תודה על התגובה המפורטת. ראשית, לפי הבנתי הוויקי הזה הוא בראשית דרכו, על כן הוא בוודאי אינו כולל עדיין מספר ערכים רב הקיים בוויקיפדיה. שנית, גם בויקיפדיה העברית (ואני מדגיש העברית), לאחר שערך מסויים הוכנס על ידי "כת העורכים", כל משתמש (אלמוני) רשום יכול לערוך ולהכניס שינויים ותוספות!!! למשל, בעצמי תקנתי לא מעט אי דיוקים בערכים מסויימים בויקיפדיה ויש שם הרבה כאלה בכל תחום. אפשר לטעון גם שהכותבים הם אנונימיים ולתהות במידת מומחיותם. כך שגם לכתוב בוויקיפדיה צריך להתייחס בערבון מוגבל.
    למעשה יש שתי דרכים לקבלת אינפורמציה: הדרך הראשונה היא להכנס לוויקיפדיה ולערוך חיפוש - ובחיפוש מסוג זה תתקבל תוצאה כל שהיא, או שלא, או שתתקבל תוצאה עם מידע חלקי ברמה כזו או אחרת.
    הדרך השניה היא לערוך חיפוש במנוע החיפוש בגוגל וחיפוש זה יעלה את כל האינפורמציה הקיימת, לא רק זו שבוויקיפדיה. למשל בחיפוש אחר ערכים שקשורים בבלוגיה, תקבלי בוויקיפדיה ערכים מיושנים ולא מעודכנים על בלוגיות "קיימות" שלמעשה כבר מזמן אינן קיימות. אבל באותו חיפוש תעלה אינפורמציה קיימת ומעודכנת נוספת, כולל זו הנמצאת בוויקי אחרים. ועל כן אין לוויקיפדיה בלעדיות על כל המידע, ולא על מידת דיוקו ונכונותו. לא מעטות הדוגמאות שמביאות לטענות שהמידע בוויקיפדיה מוטה פוליטית ומושפע מנרטיבים של עורכים אלמוניים (ברובם) המתנהלים ככת.
    אגב, נכון לעכשיו, לא עולה שום ערך פרסומי בחיפוש אחר "פרפרים - הבלוגוספרה שלנו" בוויקי החדש, כי הרי אף אחד לא עושה מהאתר הזה רווחים 😃

    השבמחק
  8. לדעתי, ככל שהעורכים בוויקיפדיה יקשו על קבלת ערכים חדשים מסיבותיהם הבלתי שקופות, כך יתרבו ערכים חדשים באלטרנטיבות.
    אבל כפי שציינתי, מרבית החיפושים אינם ישירות בוויקיפדיה אלא בגוגל. וגוגל מעלה ערכי חיפוש מכל הקיים כולל מאלטרנטיבות לוויקיפדיה.

    בכללי, ככל שירבו האלטרנטיבות כן תרבה התחרות.

    השבמחק